Fragen und Antworten zur HzV-Evalua­tion der TK

Alle Versicherten haben das Recht, selbst zu entscheiden, ob sie an der HzV teilnehmen möchten oder nicht. Egal ob sie sich dafür oder dagegen entscheiden: am Leistungsumfang der TK ändert ihre Entscheidung nichts. Ärztinnen und Ärzte dürfen eine HzV-Teilnahme auch nicht zur Voraussetzung für eine Behandlung machen. Sollten Sie den Eindruck haben, dass Sie bei Ihrer Entscheidung unter Druck gesetzt werden, können Sie sich jederzeit an die Beschwerdestelle der Techniker Krankenkasse wenden - zum Beispiel telefonisch unter 0800 285 85 85 oder per E Mail an service@tk.de. 

Es steht jedem Versicherten frei, sich für oder gegen die HzV zu entscheiden. Den TK-Versicherten, die nicht an der HzV teilnehmen, entstehen dadurch keine Nachteile. Der Versorgungsumfang durch die TK bleibt unverändert umfassend. Alle vertragsärztlichen Leistungen, Facharzt  und Krankenhausbehandlungen sowie die digitalen Gesundheitsservices (z. B. die TK App) stehen weiterhin zur Verfügung.

Die Evaluationsergebnisse haben keinen Einfluss auf die Vertragsteilnahme unserer Versicherten am HzV-Vertrag. Sie können weiterhin am HzV-Vertrag teilnehmen oder, sofern gewollt, den Vertrag auf tk.de , per Mail an service@tk.de oder telefonisch unter 040 4606 626 170 kündigen. Das ist die freie Wahl unserer Versicherten.

Als Krankenkasse ist die TK gesetzlich dazu verpflichtet, wirtschaftlich zu handeln. Das bedeutet, dass wir unsere Angebote regelmäßig evaluieren, also eine Kosten-Nutzen-Prüfung anstellen. Deshalb haben wir mit der wissenschaftlichen Evaluation die Auswirkungen der HzV-Teilnahme auf die Versorgung und die entstehenden Kosten untersuchen lassen. 

Die Evaluation wurde von einem unabhängigen Expertenteam des Hamburg Center for Health Economics (HCHE) von der Universität Hamburg im Auftrag der TK durchgeführt. Dabei wurde die Versorgungssituation von einer Million TK-Versicherten, die in 13 Bundesländern an der HzV teilnehmen, mit TK-Versicherten, die nicht daran teilnehmen, verglichen. Beide Versicherten-Gruppen sind statistisch so zusammengesetzt, dass sie sich weder in Bezug auf ihren Gesundheitszustand noch bezüglich der demografischen Merkmale unterscheiden. Dadurch wird verhindert, dass solche gesundheitlichen oder demografischen Effekte das Ergebnis beeinflussen.  

Die Evaluation wurde von einem unabhängigen Expertenteam nach aktuellen, anerkannten wissenschaftlichen Verfahren durchgeführt. Der Auftrag, die Evaluation durchzuführen, wurde in einem öffentlichen Ausschreibungsverfahren an die Hamburg Center for Health Economics (HCHE) von der Universität Hamburg vergeben. In der Evaluation kamen das sogenannte Entropy Balancing sowie das Difference in Differences Verfahren zum Einsatz. Beides sind valide wissenschaftliche Methoden, die dafür entwickelt wurden, Verzerrungen zu minimieren und kausale Effekte zuverlässig zu identifizieren. Die Evaluation ist durch die große Datenbasis von mehr als einer Million HzV-Teilnehmenden besonders aussagekräftig. Es handelt sich um die größte länderübergreifende Evaluation mit Daten aus 13 Bundesländern. Verantwortlich für die Evaluation ist Prof. Jonas Schreyögg, Direktor des HCHE, Gesundheitsökonom und Mitglied der Finanzkommission Gesundheit (FKG). 

Die Ergebnisse unterscheiden sich, weil bei der HzV-Evaluation der AOK Baden-Württemberg eine andere Untersuchungsmethodik angewendet wurde. Dort erfolgte eine Verlaufsevaluation, bei der die Entwicklung der Versorgungssituation und der entstehenden Kosten von HzV-Teilnehmenden und Nicht HzV-Teilnehmenden über die Teilnahmezeit beobachtet wurde. Dabei wurde nicht untersucht, welche kausalen Effekte die HzV Einschreibung auf die Versorgungssituation und die entstehenden Kosten hatte. Die Evaluation der TK basiert hingegen auf einer robusten Interventionsevaluation, in der die kausalen Auswirkungen der HzV Teilnahme auf die Versorgungssituation und die entstehenden Kosten gezielt untersucht wurden. Hinzu kommt, dass der HzV-Vertrag der AOK Baden-Württemberg ein Sonderfall ist, da dieser mit sogenannten Facharztverträgen verknüpft ist. Auch deshalb können die unterschiedlichen Evaluationen nicht miteinander verglichen werden.

Die HzV-Verträge der verschiedenen Kassen unterscheiden sich bis auf wenige Ausnahmen kaum. Die jeweiligen Verträge enthalten oft ähnliche Regelungen und Förderschwerpunkte. Deshalb ist es wenig überraschend, dass auch andere gesetzliche Krankenkassen in internen Bewertungen zu vergleichbaren Ergebnissen kommen. 

Auch für die TK wäre wünschenswert, wenn der Vertrag eine verbesserte Versorgungssteuerung sowie Einsparungen bewirkt. Dies wäre ein Gewinn für alle Versicherten. Die Evaluationsergebnisse zeigen jedoch, dass der HzV-Vertrag diese Ziele nicht erreicht.
 

HzV-Teilnehmende sind im Durchschnitt tendenziell älter und kränker als Versicherte, die nicht an der HzV teilnehmen. Für die Evaluation wurden die beiden Gruppen der TK-Versicherten, die an der HzV teilnehmen, und denen, die nicht daran teilnehmen, jedoch statistisch so zusammengesetzt, dass sie mit Blick auf demografische und gesundheitliche Merkmale identisch und damit vergleichbar sind. 

Die HzV sollte durch ihre Verträge Anreize für Innovationen schaffen, etwa durch Digitalisierung, Prämien für zusätzliches medizinisches Personal oder besondere Versorgungsleistungen. Davon haben die TK und Hausärzteverbände im Rahmen der Vertragsverhandlungen regelmäßig Gebrauch gemacht und beispielsweise Onlineterminbuchungen oder Hausbesuche durch besonders qualifizierte medizinische Fachkräfte mit telemedizinischer Unterstützung gefördert. Solche Anreize sind wertvolle Ergänzungen zur Versorgung, jedoch können sie oft die grundlegenden Versorgungsprobleme nicht lösen und etwa zu einer besseren Versorgungssteuerung beitragen. Dies wird, wie die Evaluation zeigt, durch die HzV nicht erreicht. 

Die Einkommen von Hausärztinnen und Hausärzten in Deutschland brauchen auch im international keinen Vergleich zu scheuen (GKV-Spitzenverband nach OECD Health Statistics 2023). Bundesweit nehmen rund 20 Prozent der Hausarztpraxen an der HzV teil. 80 Prozent der Hausarztpraxen sichern ihr Einkommen durch ihre Tätigkeit in der Regelversorgung. 

Nach den Vorstellungen der TK sollen diese zusätzlichen Mittel für die HzV-Honorare in Zukunft allen in der hausärztlichen Versorgung tätigen Ärztinnen und Ärzten zugutekommen. Separate HzV-Verträge neben der Regelversorgung sollen nicht mehr verpflichtend für die Kassen sein. Vielmehr sollen die Kassen und die Hausarztverbände diese nur noch auf freiwilliger Basis abschließen - dort wo sie einen Mehrwert bieten. HzV-Verträge könnten dann ergänzend die Versorgung für Versicherte unterstützen, die tatsächlich davon profitieren, also z.B. Menschen mit bestimmten chronischen Erkrankungen. 
 

Die Evaluation zeigt, dass die HzV zu hohen Mehrkosten führt. Ein Teil davon entfällt auf die ambulanten Honorare für die Hausärztinnen und Hausärzte. Bisher profitieren nur wenige Praxen von den zusätzlichen Honoraren in der HzV: Bundesweit nehmen rund 20 Prozent der Hausarztpraxen an der HzV teil. Die entstehenden ambulanten Mehrkosten sollten aus Sicht der TK für die wichtige Versorgungsarbeit aller Hausärztinnen und Hausärzte zur Verfügung stehen. 

Sowohl das Primärversorgungssystem als auch die Hausarztzentrierte Versorgung (HzV) wollen die Patientinnen und Patienten besser durch das Gesundheitssystem steuern. Die TK unterstützt die Idee eines gezielteren Zugangs der Patientinnen und Patienten und einer gezielteren Steuerung der Patientinnen und Patienten an die Stelle, wo ihnen am besten geholfen werden kann. Die Evaluation zeigt, dass die HzV in ihrer jetzigen Form das nicht gut schafft. Stattdessen braucht es dazu ein modernes Primärversorgungssystem mit einer digitalen Ersteinschätzung und einer fallbezogenen Steuerung. Diese ermöglicht Patientinnen und Patienten direktere Wege durch die Versorgung, erhöht die Versorgungsqualität und verhindert Engpässe bei Hausarztpraxen. Die konkreten Vorstellungen der TK für ein gutes Primärversorgungssystem sind hier nachzulesen. 

Die TK fordert darüber hinaus, dass die Krankenkassen zukünftig freiwillig entscheiden können, ob sie ihren Versicherten einen HzV-Vertrag anbieten oder nicht. Zwei parallele Systeme, also ein Primärversorgungssystem bei gleichzeitiger Verpflichtung der Kassen, HzV-Verträge anzubieten, bringen keinen Mehrwert in der Versorgung und führen zu unnötiger zusätzlicher Bürokratie.
 

Die Evaluation stellt fest, dass die Versorgungssteuerung über die HzV nicht gut funktioniert. Die Gründe dafür liegen nicht daran, dass Hausärztinnen und Hausärzte eine schlechte Arbeit machen würden. Die fehlenden Steuerungserfolge liegen eher an den Rahmenbedingungen des HzV-Systems. Die rund 66.000 Hausärztinnen und Hausärzte in Deutschland sind eine zentrale Säule der Versorgung. Für die TK steht außer Frage, dass gute hausärztliche Versorgung die Qualität der Versorgung verbessern kann. Dafür braucht es jedoch auch ein gut durchdachtes, modernes und flächendeckendes Primärversorgungssystem mit einer digitalen Ersteinschätzung und einer fallbezogenen Steuerung. Auch darin werden Hausärztinnen und Hausärzte eine tragende Rolle bei der Versorgung spielen. Die konkreten Vorstellungen der TK für ein gutes Primärversorgungssystem sind  nachzulesen.

Bei der Betrachtung von Teilnehmenden mit bestimmten chronischen Erkrankungen (DiabetesTyp 2, COPD, Herzinsuffizienz) zeigen sich leicht positive Effekte, z.B. in der medikamentösen Therapie oder beim Auftreten von Komorbiditäten. Dem steht allerdings keine Reduktion der Kosten gegenüber und auch andere wichtige Indikatoren, wie die Mortalität, zeigen keine Verbesserung. 

Die Ergebnisse zeigen somit, dass eine Patientensteuerung im HzV-System für bestimmte Gruppen wirksam sein kann. Gleichzeitig ist dies bei dem Großteil der Versicherten nicht der Fall. Die TK fordert daher, dass HzV-Verträge in Zukunft dort, wo es sinnvoll ist, auf freiwilliger Basis zwischen Kasse und Hausärzteverbänden abgeschlossen werden können.  Die HzV-Teilnahme sollte zielgerichtet den Patientengruppen angeboten werden, die tatsächlich davon profitieren.

Mit der Teilnahme an der HzV gehen bestimmte Regeln einher. Beispielsweise verpflichten sich die Teilnehmenden dazu, immer zuerst ihren HzV-Arzt bzw. Ihre HzV-Ärztin aufzusuchen. Daher hat die Evaluation auch untersucht, ob die HzV bei denjenigen positive Effekte hat, die sich konsequent an die HzV-Regeln halten. Zwar zeigen die Ergebnisse, dass die HzV-Effekte mit konsequenter Regeleinhaltung steigen, allerdings ist diese Teilnehmergruppe aufgrund ihrer Selektion nicht repräsentativ für alle Versicherten. Somit ist keine belastbare Aussage darüber möglich, ob die HzV-Effekte wirklich steigen, wenn sich Versicherte konsequent an die Regeln halten.